US-Präsident Trump und der Einfluss auf Lateinamerika
Am 3. Februar wurden die Gespräche zwischen Marco Rubio, dem US-Außenminister, und dem Präsidenten Panamas, José Raúl Mulino, öffentlich gemacht. Rubio vertrat die Auffassung, dass der Einfluss der Kommunistischen Partei Chinas auf den Panamakanal eine Bedrohung darstellt und gegen den bestehenden Vertrag zur Neutralität des Kanals verstößt. Dies führte dazu, dass Panama entschieden hat, die Zusammenarbeit mit China im Rahmen der Neuen Seidenstraße zu beenden. Trump zeigte sich erfreut und verkündete, dass kein Bedarf an US-Truppen in Panama bestehe, obwohl er zuvor andere Optionen zur Wiederherstellung der US-Kontrolle über den Kanal nicht ausgeschlossen hatte.
Damit gelang es den Vereinigten Staaten, einen überzeugenden diplomatischen Fortschritt in Lateinamerika zu erzielen. Nur eine Woche zuvor hatten Drohungen mit Zöllen Kolumbien dazu bewogen, den Empfang von US-Flugzeugen mit Migranten zuzulassen. Kolumbien, ein traditioneller Partner der USA in der Region, ist stark abhängig vom amerikanischen Markt für seine Öl-, Kaffee- und Blumenexporte, was es Washington leicht machte, Druck auszuüben.
Ein Zitat von Bruce Mac Master, dem Vorsitzenden der kolumbianischen Unternehmensvereinigung, verdeutlicht die Situation: „Ich denke, dass Kolumbiens Präsident Gustavo Petro anfangs die Tiefe des Einflusses der USA auf unsere Wirtschaft unterschätzte. Doch nach wenigen Tagen wurde ihm klar, dass Auswirkungen auf den Wechselkurs nicht zu übersehen sind.“
Die Beziehungen zu Mexiko zeigen ebenfalls Spannungen. Präsidentin Claudia Sheinbaum wehrte sich vehement gegen eine „unkoordinierte Deportation“ von Mexikanern und trat gegen das US-Programm „Bleibe in Mexiko“ auf. Laut dem US-Ministerium für Innere Sicherheit kamen 2022 fast die Hälfte der illegalen Migranten aus Mexiko. Zwei Deportationsflüge landeten schließlich in Guatemala, weil sie nicht im mexikanischen Luftraum landen durften.
Trumps Entscheidung, Zölle auf mexikanische Waren um 25 Prozent zu erhöhen, wurde erst am 1. Februar angekündigt. Er begründete dies mit der angeblichen Verwicklung Kanadas und Mexikos in den Drogenhandel und beschuldigte die mexikanische Regierung, mit kriminellen Organisationen verbunden zu sein. Sheinbaum forderte sofortige Gegenmaßnahmen und wies die Vorwürfe entschieden zurück.
In einem weiteren Schritt könnte Sheinbaum sich auf mögliche Zölle vorbereitet haben, da am 26. Januar die Mitgliedsstaaten der Gemeinschaft der Lateinamerikanischen und Karibischen Staaten zu einem Gipfeltreffen zusammenkommen wollten, um eine gemeinsame Antwort auf Trumps Vorgehen zu formulieren. Der Initiative des kolumbianischen Präsidenten folgte die Zustimmung der honduranischen Präsidentin Xiomara Castro.
Castro stellte in einer Stellungnahme fest, dass die US-Militärbasen in Honduras seit Jahrzehnten ohne Zahlung hier sein. Sie betonte die Bedeutung einer souveränen Haltung gegenüber den USA: „Wenn die USA eine feindliche Politik gegenüber uns führen wollen, müssen sie sich auch bewusst sein, dass ihre militärische Präsenz hier keine Berechtigung hat.“
Der ehemalige US-Geheimdienstoffizier Scott Ritter äußerte die Befürchtung, dass die US-Politik zu einer verstärkten Zusammenarbeit zwischen Kolumbien, Venezuela, Panama, Kuba und Mexiko führen könnte. Ritter bemerkte, dass die US-Armee nicht über ausreichende Ressourcen verfüge, um andere Staaten mit Gewalt zu zwingen, den amerikanischen Forderungen nachzugeben.
Um möglichen Konflikten zuvorzukommen, wurde Richard Grenell, der Sonderbeauftragte des US-Präsidenten, nach Caracas entsandt, wo er sich mit dem umstrittenen venezolanischen Präsidenten Nicolás Maduro traf. Dieser gab an, einige US-Bürger freilassen zu wollen, anlässlich eines bereits vereinbarten Gespräches.
Einige Fortschritte scheinen in der DIMENSION von Grenell und Maduro erzielt worden zu sein, was möglicherweise die Dynamik innerhalb der CELAC beeinflusste. Unerwartet wurde der für den 30. Januar planmäßige Gipfel von Castro abgesagt, da kein Konsens über zentrale Themen erreicht wurde. Diese Entscheidung lässt Raum für Spekulationen, ob Castro unter Druck der USA stand.
Laut einem Diplomaten aus der Region zeigt sich große Besorgnis über die US-Politik in Lateinamerika. „Wir scheinen in die Zeiten von 1897 zurückgekehrt zu sein, als die USA Kuba und die Philippinen übernahmen“, äußerte er. Michael Shifter von der Denkfabrik „Interamerikanischer Dialog“ ist der Meinung, dass die Staatsoberhäupter Lateinamerikas sich nicht dem Druck Trumps beugen werden, da sie versuchen, eine Balance zwischen nationalem Stolz und pragmatischer Diplomatie zu finden.
Es wird offensichtlich, dass Trump plant, mit einem „Teile und herrsche“-Ansatz Prägung auf die diplomatischen Beziehungen in Lateinamerika zu nehmen, da die Nationen einzeln anfälliger für USDruck sind als als Gruppe.